PREDICAR CON EL EJEMPLO

5,5 Millones de parados, subidas de impuestos, subidas de tasas, subidas de IVA, subidas de IRPF, subidas de gasolina, etc. etc. y mientras...


http://www.lacronica.net/articulo.asp?idarticulo=46185       El Congreso permitirá a más de un tercio de sus diputados compatibilizar el escaño con cargos municipales (alcaldías o concejalías) y con actividades profesionales, fundamentalmente el ejercicio de la abogacía y la docencia, según se refleja en el primer dictamen aprobado por la Comisión del Estatuto del Diputado.

¿Que es ser de izquierdas?

Se preguntaba mi amiga Carmen de Ciberculturalia ¿Que es ser de izquierdas? y yo le contestaba que ser de izquierdas es redistribuir la riqueza a través de los impuestos y para eso hay que tener un sistema impositivo donde los que mas tienen y las grandes empresas paguen mas que los que menos tienen.

Esto viene a cuento a que efectivamente el sistema impositivo español es totalmente injusto, porque el impuesto sobre la renta está soportado fundamentalmente por los asalariados.

Entre 1994 y 2008 el tipo efectivo de las rentas más altas ha pasado del 49,15% al 30,8%. Es decir que la rentas más altas se han beneficiado en esos 15 años  de una rebaja fiscal de 15 puntos y de ellos son responsables tanto Aznar con la reforma fiscal de 1999 como Zapatero en la reforma realizada en su primera legislatura. Pero siendo esto grave, lo es más grave está en lo que no declaran las rentas más altas. Estas no declaran a través del IRPF sino a través de  SICAV’s o de sociedades tenedoras de valores que les permiten realizar importantes deducciones con lo que a través de esta triquiñuelas las grandes fortuna casi no pagan impuestos.

Las rentas del capital tributan al 19% por debajo de los 6.000€ y a 21% por encima de esa cantidad, menos que el mínimo marginal que es del 24%. Y ¿quienes son los que pueden realizar inversiones de capital? evidentemente lo que tienen rentas elevadas y pueden desviar parte de ellas a operaciones especulativas. Y las grandes empresas como consecuencia de las bonificaciones y deducciones fiscales tributan solo en torno al 10% sobre sus beneficios.

Los ingresos del estado a través del IRPF son el 38% de los ingresos totales, mientras que  el impuesto de Sociedades solo aporta el 9%. Pero del total de IRPF el 79% lo constituyen las rentas del trabajo, mientras que las rentas del capital y las plusvalías solo aportan el 10% y las rentas de actividades económicas (pequeños empresarios, autónomos y profesiones liberales) solo el 7%. Conclusión el IRPF está soportado fundamentalmente por los asalariados.

Esta es la triste realidad del sistema tributario español. Un sistema injusto que favorece a las rentas elevadas que tienen medios para utilizar la legalidad en su beneficio, mientras los asalariados están sujetos al control de sus nóminas sin posibilidades realizarse las deducciones y desgravaciones a las que tienen acceso las rentas más elevadas y las grandes empresas. Por eso el verdadero problema de la económica española no es el déficit ni la deuda soberana. El verdadero problema es un sistema tributario que permita la defraudación fiscal legal de cientos de miles de millones de euros.

Por eso la solución no es tranquilizar los mercados modificando la Constitución española a prisa y corriendo, con nocturnidad y alevosía y sin participación de la ciudadanía. La solución es tan fácil como realizar un profunda reforma fiscal haciendo que de verdad las grandes empresas, las grandes fortunas y las rentas mas elevadas, contribuyan adecuadamente a los ingresos del estado. Pero ya sabemos, con Zapatero diciendo aquello de que bajar los impuestos (de los ricos) es de izquierda, la Cospedal diciendo que  “mas impuestos equivale a más paro” y Rubalcaba aquello de que “endeudarse no es de izquierdas”; tenemos un panorama bastante negro para arreglar solidariamente la situación económica del país.

Es patético ver  como una  parte de los más ricos de EE.UU, Alemania, Reino Unido y Francia (los ricos españoles ni saben ni contestan) reclaman a sus gobierno pagar más impuestos para ser solidarios con la crisis, mientras los gobiernos se niegan a modificar los impuestos para hacer que los que más tienen contribuyan más a la salida de la crisis.  En Francia Sarkozy ha hecho un gesto, solo un gesto, porque su recargo a lo ricos solo les va a arañar unos 200 millones de euros anuales. En España ni un gesto, solo hechos, pero hechos que van en el sentido contrario, como lo demuestran la reforma de la reforma laboral y la modificación de la Constitución.

En definitiva que se dejen de monsergas, el problema no es ni el déficit ni la deuda, el problema son los impuestos y la solución una reforma fiscal en profundidad.

Publicado por Antonio Rodriguez en martes, agosto 30, 2011

JULIO ANGUITA SIEMPRE PAGAN LOS TRABAJADORES

http://youtu.be/JMxbn1Qrt-k

EMPLEO PRECARIO DEL PSOE

La reforma de la reforma o como institucionalizar el empleo precario

Publicado por Antonio Rodriguez en domingo, agosto 28, 2011

Hace un año el gobierno aprobaba una reforma laboral en contra de la opinión de los sindicatos y de los millones de trabajadores que secundaron la huelga general de 29 de septiembre. Su justificación, sentar las bases para la creación de empleo y luchar contra la precariedad laboral.

Ninguna de sus previsiones se han cumplido, ni se ha creado empleo ni se ha reducido la temporalidad ni la precariedad de los contratos de trabajo. Primero dijeron que los efectos se verían no a corto sino a medio y largo plazo. Luego no dijeron nada porque era evidente el total fracaso de la reforma.

Y ante el evidente fracaso de su política no se les ocurre otra cosa (al PSOE) que reformar su reforma, porque según Valeriano Gómez, ministro de Trabajo, “es mejor un empleo temporal que un parado”. Ya puestos llegará el día en que justifiquen que es mejor trabajar por la comida que morir de hambre.

La reforma de la reforma laboral aprobada este fin de semana por el gobierno lo único que hace es institucionalizar el empleo precario y tirar la toalla en la lucha por el empleo de calidad. La eliminación del encadenamiento de contratos temporales, va a dejar en la indefensión total a cientos de miles de personas con contratos temporales sin causa, además de legalizar el fraude de ley, tan común en nuestro mercado de trabajo. No por legalizar el fraude en la contratación se va a crear más empleo, sino que solo servirá para empeorar aún más las condiciones de trabajo y serán los trabajadores y trabajadoras mas vulnerables los que soporten una vez más la crisis que no han provocado.

Por otro lado al ampliar la edad de contratación hasta los 30 años, de hecho permite contratar por esta modalidad hasta los 33 años, se condena así a los jóvenes a la temporalidad y bajos salarios e impidiendo en la práctica su acceso a contratos estables que le permitan planificar su vida dignamente.

No por precarizar más el mercado laboral se va a crear más empleo ni está justificado condenar a nuestros jóvenes a unas relaciones laborales tercermundistas. La creación de empleo es un objetivo necesario, pero no a costa de deteriorar su calidad a extremos de llevar nuestras relaciones laborales varios siglos atrás. Los gobiernos tienen que sentar las bases para la creación de empleo pero nunca a costa de degradarlos. Han sido muchos los años de luchas, muchas las huelgas, muchos los sacrificios y incluso muchos los represaliados, heridos y asesinados por defender una relaciones laborales mas justas y más humanas. Todo eso no puede quedar eliminado de una plumazo por un gobierno que no es capaz de defender los intereses de sus electores sino de los mercados especulativos.

Los trabajadores tenemos que hace pagar al PSOE su actitud entreguista hacia los mercados especulativos el BCE y el FMI y su traición al programa electoral con el que Zapatero fue elegido. Pero no nos debemos equivocar de objetivo. El objetivo no puede ser que con nuestra desidia, con nuestra abstención gane la derecha, porque con ello solo se conseguirá profundizar en las diferencia sociales  y propiciar que la salida a la crisis económica sea aún mas regresiva y lesiva para los intereses de los más desfavorecidos. La situación actual exige una alternativa más a la izquierda. Ningún voto desencantado puede servir para que por acción u omisión afiance el triunfo de la derecha.

Mohandas Gandhi

«Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas»

Mohandas Gandhi

LOS INDIGNADOS LLEGARON A MORATALLA

Es, yo creo, para estar contentos, un grupo de chicos y chicas llegaron la semana pasada a la plaza del ayuntamiento, concretamente el día 1 de julio de 2011, a las 20,30 horas celebraron una asamblea popular, lo más positivo es que de allí nació la que será la asamblea de indignados de Moratalla, el jueves 7 de julio en el patio del ayuntamiento quedamos convocados todos aquellos que no creemos demasiado en la forma de hacer política en España.Tiempos nuevos, tiempos difíciles.

¿CREERNOS ALGO?

Siempre me han asustado tanto las grandes palabras como los eufemismos que tratan de disimular la fealdad de lo real. Mucho más cuando son utilizados por gentes cuya sinceridad cabe poner en duda, y cuyas verdaderas razones suelen permanecer ocultas bajo capas de retórica vacía. Oigo a los gobernantes hablar de “liberar a un pueblo masacrado” o “llevar a cabo una intervención humanitaria” y se me ponen los pelos de punta. ¿Otra guerra disimulada tras expresiones altisonantes? ¿Con qué objetivo (aparte del de gastar armas y munición para fabricar más, que siempre le va bien a la economía)?


Al sur, Libia hace frontera con la región sudanesa de Darfur, donde han muerto en los últimos años cientos de miles de personas y de donde han tenido que huir millones de refugiados. En el mismo continente, hay conflictos latentes o activos en Burundi, República Democrática del Congo, Somalia, Uganda, Costa de Marfil y Nigeria. Como mucho, la comunidad internacional manda de vez en cuando un puñado de cascos azules. No bombarderos ni fragatas. ¿Podemos entonces creer que a los jefes del mundo les preocupa de verdad tanto la vida de unos cuantos libios?

¿No son además los que ahora están atacando a Gadafi –que siempre fue un tirano– los mismos que hasta hace unas semanas le recibían con los brazos abiertos, le compraban gas y petróleo, le vendían armas y hasta le permitían que se sentase en el Comité de Derechos Humanos de la ONU? Y además, ¿quiénes son esos “rebeldes” a los que tenemos que proteger y de los que no sabemos nada? ¿Podemos creernos algo de lo que nos están contando y apoyar, otra vez, una guerra?

ANGELES CASO